1. "Gazeta Wyborcza" mogÂłaby powiedzieĂŚ to samo.
2. Nie widzisz niczego zÂłego w tym Âże czytelnik myÂśli Âże czyta oryginalny tekst a jest on juÂż po cenzurze To jest nieetyczne i zaprzecza wszelkim przyjĂŞtym normom dziennikarskim a Lukasz jako student dziennikarstwa powinien wiedzieĂŚ to najlepiej. Kiedy pewna gazeta zamazaÂła logo "Faktu" na nartach MaÂłysza afera byÂła niemaÂła i redaktor naczelna tej gazety musiaÂła przepraszaĂŚ "Fakt".
Płyńcież Rodacy do Narodu swego ! Płyńcież wy do Narodu Waszego św. chyba przeklętego. Płyńcież wy do Stwora tegoż Św.Ciemnego,co od wieków zdycha,a zdechnąć nie może!
DokÂładnie - student dziennikarstwa (zafascynowany Tomaszem Lisem i pewnie ma chĂŞci, by byĂŚ dobrym jak on) powinien wiedzieĂŚ, czym jest obiektywizm i powinien daĂŚ peÂłny artykuÂł bez Âżadnej cenzury. No niestety, ale tvn.tivi.pl daÂło siĂŞ juÂż poznaĂŚ kilka razy z tej maÂło pozytywnej strony :/
salladyn pisze:1. "Gazeta Wyborcza" mogÂłaby powiedzieĂŚ to samo.
2. Nie widzisz niczego zÂłego w tym Âże czytelnik myÂśli Âże czyta oryginalny tekst a jest on juÂż po cenzurze
Dok³adnie :brawa: Jeœli do tego stopnia sobie ró¿ne rzeczy wycinacie to sam artyku³ mogliœcie sobie zrobiÌ a ja mogê uwierzyÌ bo Wyborcz¹ kupujê mo¿e dwa razy w roku tylko i wy³¹cznie dla dodatków.
CiÂągle tylko "reklamy sÂą odpÂłatne" i "reklamy sÂą odpÂłatne"
Ostatnio zmieniony piątek 15 wrz 2006, 19:40 przez :: Kamil, łącznie zmieniany 1 raz.
Obiektywizm nie ma nic wspĂłlnego z robieniem reklamy konkurencji. Usuwanie reklamy konkurencji nie jest cenzurÂą, tymbardziej przy materiale autopromocyjnym.
Nie rozumiem tego waszego zacietrzewienia. Artyku³ konkurencji mia³ charakter wyjaœnienia. Tymaczasem wasza riposta ( do której macie œwiête prawo ) pos³ugiwa³a siê jêzykiem korespondenta wojennego albo dziennikarza TV TRWAM :/ Na litoœÌ bosk¹ zrozumcie ¿e nikt nie chce pod wami kopaÌ do³ków. Lubie ludzi którzy pisz¹ na forum, ceniê wasz¹ szybkoœÌ w serwowaniu newsów a nawet za zgod¹ Lukasza po¿yczy³em jedno zdjêcie do mojego serwisu ale gdy zobaczy³em te skany to zbi³o mnie z nóg.
Płyńcież Rodacy do Narodu swego ! Płyńcież wy do Narodu Waszego św. chyba przeklętego. Płyńcież wy do Stwora tegoż Św.Ciemnego,co od wieków zdycha,a zdechnąć nie może!
Osobiœcie uwa¿am, ¿e gdybyœcie nie ocenzurowali tego adresu, to pokazalibyœcie tylko swoj¹ wy¿szoœÌ nad maniakiem, a tak to teraz tamten serwis wykorzysta ca³y ten szum. I uwierzcie - kto chce znaÌ ten adres to i tak zna, ju¿ od dawna nie robicie tej konkurencyjnej stronie ¿adnej reklamy.
ÂŁukasz pisze:Obiektywizm nie ma nic wspĂłlnego z robieniem reklamy konkurencji. Usuwanie reklamy konkurencji nie jest cenzurÂą, tymbardziej przy materiale autopromocyjnym.
Lukasz to tÂłumaczenie jest trochĂŞ Âśmieszne. PodaÂłem ci przykÂład zamzania reklamy "Faktu" na nartach MaÂłysza. Redaktor naczelna musiaÂła przeprosiĂŚ czytelnikĂłw i "Fakt". Nie wmawiaj mi bzdur.
Płyńcież Rodacy do Narodu swego ! Płyńcież wy do Narodu Waszego św. chyba przeklętego. Płyńcież wy do Stwora tegoż Św.Ciemnego,co od wieków zdycha,a zdechnąć nie może!
ÂŁukasz nie wmawia bzdur. :] Na jego miejscu zrobiÂłbym to samo. UwaÂżam, Âże dobrze zrobiÂł zamazujÂąc adres konkurencji, poniewaÂż artykuÂł w Gazecie Wyborczej byÂł promocjÂą/reklamÂą serwisu tvn.tivi.pl.
Z tego co wiem za reklamy w serwisie tvn.tivi.pl trzeba pÂłaciĂŚ. WiĂŞc jeÂśli redakcja konkurencyjnego serwisu chce mieĂŚ u Was reklamĂŞ to niech zapÂłaci... :] 10 razy wiĂŞcej! :devil:
Moja opinia jest taka, Âże w materiale autopromocyjnym nie promuje siĂŞ konkurencji.
To nie by³ nius, nie by³a cenzura, nie by³a istotna wiadomoœÌ. Jak dziennikarze w Faktach mówi¹, ¿e dostali Wiktory, to nie mówi¹, kto z innych stacji dosta³. Gdybym chcia³ ocenzurowaÌ, to bym wyci¹³ ca³e ostatnie zdanie, a ja wywali³em tylko ich adres! Ponadto poda³em numer strony, gdzie mo¿na znaleŸÌ ten tekst, w gazecie, która mia³a dziœ 900 tys. nak³adu i po³owa ludzi z forum j¹ ma.
Do wszystkiego ustosunkowaÂłem siĂŞ w (nowym) niusie na stronie. W tym wypadku zdania nie zmieniĂŞ, bo uwaÂżam, Âże ciĂŞÂżko wypracowana pozycja lidera jest zbyt cenna, aby reklamowac i wzmacniaĂŚ konkurencjĂŞ.
WidzĂŞ, Âże jo-jo chcÂąc przypodobaĂŚ siĂŞ wÂładzom serwisu i forum wyznaje zasadĂŞ: "DzieĂą bez wazeliny byÂłbym dniem straconym". Ech...
Dlaczego ta strona staje siĂŞ coraz bardziej prymitywna ?? ... :hmm:
£ukasz pisze:To nie by³ nius, nie by³a cenzura, nie by³a istotna wiadomoœÌ.
Ah no to wszystko jasne. Jeœli coœ nie jest bardzo istotne to mo¿na wtedy spokojnie kolorowaÌ rzeczywistoœÌ i naci¹gaÌ prawdê.
Dziennikarz powinien byĂŚ jak Âżona Cezara bo ten zawĂłd zobowiÂązuje.
Płyńcież Rodacy do Narodu swego ! Płyńcież wy do Narodu Waszego św. chyba przeklętego. Płyńcież wy do Stwora tegoż Św.Ciemnego,co od wieków zdycha,a zdechnąć nie może!
Po raz trzeci: to byÂł nius autopromocyjny z informacjÂą o aktualizacjach (ktĂłrych gdzie indziej brakuje). W tego typu notkach obowiÂązujÂą inne zasady niÂż w rzetelnym dziennikarskim tekÂście.
Po Wyborach 2001 Lis powiedzia³ na zakoùczenie Faktów, ¿e TVN o godzinie 20:00 mia³ zbli¿on¹ ogl¹dalnoœÌ do TVP. A o 19:30 Pieùkowska powiedzia³a, ¿e TVP mia³a ogl¹dalnoœÌ 4 razy wiêksz¹. Mo¿e pamiêtasz dlaczego, jak siê tym interesujesz. To co dzisiaj zrobi³em to normalna i czêsto stosowana praktyka, ca³kowicie nieporównywalna z tym, co piszesz o Fakcie.
Bannerek stat4u ze strony i z forum prowadzi do tego samego indetyfikatora. Czy to znaczy, ¿e jeœli u¿ytkownicy forum co chwilê odœwie¿aj¹ stronê, to liczba wejœÌ do serwisu tvn.tivi.pl stale siê zwiêksza? I dziêki temu chwalisz siê tak wysok¹ ogl¹dalnoœci¹?
To jest nieetyczne i zaprzecza wszelkim przyjĂŞtym normom dziennikarskim a Lukasz jako student dziennikarstwa powinien wiedzieĂŚ to najlepiej. Kiedy pewna gazeta zamazaÂła logo "Faktu" na nartach MaÂłysza afera byÂła niemaÂła i redaktor naczelna tej gazety musiaÂła przepraszaĂŚ "Fakt".
Najpierw proszĂŞ zobaczyĂŚ to:
